Veintitrés años después, alguien en Paramount se preguntó por qué no hacer "The Italian Job 2" y todo indicio apunta a que la respuesta es plata

A veces el cine Hollywood parece funcionar como esas teteras que uno se olvida en la hornalla y, veinte minutos después, empiezan a pitar solas. Paramount se topó con el pitido y miró el calendario: el clásico moderno de acción "The Italian Job", aquel robo de oro en Minis tuneadas por Los Ángeles, cumplió veintitrés primaveras. ¿Y qué decidió la majors? Exacto: meterle una secuela, porque si algo funciona en esta industria es exprimir la gallina hasta que deje de poner huevos. Y si la gallina ya no pone, se la reemplaza. Pero bueno, vamos a lo nuestro.

Según la información que circuló en las últimas horas, la productora inició conversaciones formales con Paul Feig, el realizador detrás de comedias como "Bridesmaids" y la remake femenina de "Ghostbusters". Feig tiene mano para la comedia de acción y para los ensambles corales, dos cosas que, admitámoslo, a "The Italian Job" le sobraban en su versión original. La contratación todavía no está cerrada: están negociando términos, lo que en la jerga de Hollywood significa que alguien pidió más guita o más control creativo, y todavía no se pusieron de acuerdo.

Y los muchachos de la primera entrega, ¿qué? ¿Se enteran por whatsapp como todos?

Aquí aparece el otro gran asterisco del asunto: no hay reparto confirmado. Nadie del elenco original levantó el teléfono para decir presente o para decir "yo no voy ni loco a esa remake". Mark Wahlberg, Charlize Theron y Jason Statham, los tres mosqueteros del robo de 2003, son nombres que sobrevuelan la conversación pero sin ningún anuncio oficial. Podrían volver, podrían no volver, o podrían aparecer en un cameo fugaz cobrando un cachet sideral mientras el verdadero protagónico se lo llevan otros. Hoy por hoy, es un misterio.

• La película original, dirigida por F. Gary Gray, recaudó 176 millones de dólares en todo el mundo con un presupuesto de 60, según los números disponibles.
• Fue en sí misma una remake de la producción británica de 1969 que encabezaba Michael Caine, un dato que a esta altura ya es de manual.
• La trama sigue a un grupo de ladrones que ejecuta un robo de oro en Los Ángeles con Minis modificadas y un sistema de hackeo de semáforos que a esta altura ya parece science ficción.
• La combinación de acción, humor y personajes bien delineados le construyó una base de fans que se sostuvo durante más de dos décadas.

Acá viene lo jugoso del cambio de mando. La elección de Feig abre un interrogante que cualquier fanático del film de 2003 se va a hacer sentado en el sillón: ¿hacia dónde se inclina la balanza? La película original tenía un equilibrio bastante aceitado entre golpes, persecuciones y gags, pero el corazón de la propuesta era el grupo de ladrones, cada uno con su personalidad y su función dentro del equipo. Si Feig le imprime más peso a la comedia y menos a la mecánica del robo, la secuela puede ganar en química interna y perder un poco de vértigo. O puede pasar lo contrario. Nadie sabe. Ni ellos.

Lo concreto es esto: el proyecto está en pañales, no hay fecha de rodaje ni mes estimado de estreno, y los titulares originales de la franquicia todavía no abrieron la boca. Habrá que esperar a ver si Paramount avanza, si Feig firma, y si a alguno de los actores del elenco del 2003 le pinta repetir el traje. Mientras tanto, el solo hecho de que la secuela exista ya es una declaración de amor a una era del cine de acción que, queridas y queridos, no va a volver. Aunque la quieran revivir con todos los Minis del mundo.

“Vale la entrada. Todavía. Feig tiene el timing suficiente para sostener un elenco y la cintura como para no caer en la parodia. Esperemos los nombres antes de festejar o de putear.”Claudia Bustos, Espectáculos