La pelea entre la industria musical y la inteligencia artificial acaba de sumar un round pesado. Las divisiones editoriales de Sony y Warner presentaron una demanda federal en California contra Anthropic, la empresa detrás del chatbot Claude, por usar cientos de letras de canciones y partituras protegidas para entrenar su modelo. Entre las obras afectadas, según el escrito judicial, aparecen composiciones de The Beatles, Taylor Swift y Michael Jackson, una lista que sola ya alcanza para dimensionar de qué tamaño es el conflicto.

Cómo se obtuvieron las letras, según la demanda

Las editoras no se quejan solo del resultado, sino del método. Sostienen que Anthropic se habría procurado el material de forma ilegal, mediante descargas por torrent, en lugar de sentarse a negociar licencias como cualquier actor del mercado. Para las acusadoras, esa vía de entrada es clave: no es lo mismo discutir si entrenar una inteligencia artificial con obras protegidas es legal o no, que admitir que esas obras se consiguieron sin permiso del autor o de su editor.

El escrito apunta además a un efecto concreto y verificable: las editoras aseguran que Claude es capaz de reproducir letras protegidas de manera casi textual cuando un usuario se lo pide. Y dan un paso más: dicen que el modelo fue entrenado para generar nuevas letras que funcionan como sustitutos de las originales, una manera elegante de decir que la herramienta puede pisar el terreno de los autores y de sus editores sin pagar un centavo por eso.

• Monto reclamado: 150.000 dólares por cada obra cuyo derecho de autor se considere vulnerado.
• Pedido central: una orden judicial que prohíba a Anthropic seguir usando el catálogo de Sony y Warner.
• Método cuestionado: descargas por torrent de letras y partituras protegidas, sin licencias.
• Riesgo señalado: Claude podría reproducir letras casi textuales y producir sustitutos de las obras originales.

Qué responde Anthropic y qué antecedentes arrastra

Desde Anthropic salieron rápido a marcar la cancha. Un vocero de la empresa calificó la presentación como la tercera demanda de los mismos abogados, una manera de decir que el reclamo se repite y que, para ellos, ya fue contestado en otros expedientes. La compañía asegura que va a defenderse con firmeza y que entrenar modelos con material publicado cae bajo lo que la ley estadounidense define como uso legítimo, un paraguas jurídico que todavía no tiene una definición cerrada cuando el material lo devora una máquina.

“Anthropic considera claramente que esto es simplemente el costo de hacer negocios.”Fragmento de la demanda de Sony y Warner

La frase aparece en el escrito y deja al desnudo la estrategia argumental de las editoras: remarcar que Anthropic ya pasó por juicios parecidos y los resolvió pagando, no cambiando su conducta. En 2023, Universal Music Group la llevó a la justicia y volvió a la carga a principios de este año. En 2024, la empresa acordó pagar 1.500 millones de dólares para cerrar una demanda colectiva de autores. Para Sony y Warner, esa cifra es alta en el papel pero chica para una compañía valuada en unos dos billones de dólares: equivale, dicen, a una multa de tránsito.

El caso no es solo una disputa entre sellos y una empresa de Silicon Valley. Lo que termine decidiendo la Justicia federal de California puede terminar fijando qué se puede hacer y qué no con material protegido a la hora de entrenar una inteligencia artificial. Si el reclamo avanza, las reglas del juego para toda la industria van a quedar escritas en una sentencia.