Juicio por Loan: una perito policial expuso ante el tribunal las limitaciones de las pruebas extraídas de los celulares

La inspectora Johanna Méndez, perteneciente a la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina, declaró este jueves ante el Tribunal Oral Penal de Corrientes en el marco de la causa por la sustracción y desaparición de Loan Danilo Peña, caratulada como "sustracción de menores" e investigada por la fiscalía a cargo de los fiscales del caso. La funcionaria explicó los alcances y los límites del trabajo pericial realizado sobre los teléfonos celulares secuestrados a los principales imputados y señaló que el material analizado no resultó suficiente para acreditar que los acusados hubieran acordado la comisión de un delito, ni para reconstruir la secuencia de hechos ocurridos el 13 de junio de 2024 en el paraje El Naranjal.

Llamadas, mensajes y fotografías bajo análisis

Méndez distinguió con precisión entre los datos que pudieron establecerse y aquellos que no fue posible reconstruir. En lo que respecta a las comunicaciones telefónicas, las pericias determinaron horarios, duración y los números involucrados, pero no el contenido de las conversaciones. Entre los registros mencionados en la audiencia se destacó una comunicación entre Laudelina Peña y Antonio Benítez con una duración aproximada de entre 17 y 20 minutos.

• Llamadas: se acreditaron horarios, duración y participantes, pero no el contenido de lo conversado.
• Fotografías del calzado: los teléfonos de Macarena Peña y del comisario Walter Maciel contenían imágenes tomadas desde distintos ángulos, correspondientes al mismo lugar y momento. En una de ellas se veía al propio Maciel.
• Mensajes del 12 de junio: en el celular de Laudelina se hallaron intercambios con María Victoria Caillava sobre una invitación al almuerzo en nombre de la abuela Catalina.
• Mensajes de la madrugada del 14 de junio: Laudelina difundía una supuesta aparición del niño y su traslado a un hospital por parte del comisario.
• Intervenciones en grupos policiales: el comisario Maciel había comunicado que el hallazgo del zapato se produjo gracias a un informante anónimo.

El testimonio de Hugo Daniel Duarte

En la misma jornada declaró Hugo Daniel Duarte, quien presenció el 30 de junio de 2024 la inspección realizada sobre la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava. El testigo relató que los peritos cubrieron el vehículo y aplicaron luminol, una sustancia reactiva utilizada para detectar restos biológicos. Según lo expresado por los profesionales presentes, las señales luminosas observadas en la parte frontal y en los faros del rodado podían estar vinculadas a la presencia de restos de origen hemático, aunque la confirmación de esa presunción quedaba sujeta a los estudios de laboratorio posteriores.

La declaración de Méndez adquiere relevancia en el proceso porque la acusación sostiene que existió un acuerdo previo entre los imputados para llevar a Loan hasta El Naranjal. Hasta ahora, lo probado se reduce a los registros objetivos hallados en los dispositivos —llamadas, mensajes y fotografías con su correspondiente metadata—, mientras que la hipótesis de una planificación conjunta continúa siendo materia de investigación y no fue corroborada por las pericias informáticas presentadas. En tanto, el tramo final del material periodístico recibido quedó trunco en la descripción del procedimiento sobre la camioneta, por lo que no se incorporaron más precisiones sobre los resultados de luminol ni sobre otros elementos hallados en el vehículo.

El proceso continúa con nuevas audiencias programadas para las próximas semanas en el Tribunal Oral Penal de Corrientes, donde se prevé la declaración de más testigos y peritos. La próxima instancia procesal se encuentra fijada con fecha a definir por el tribunal, en el marco de un cronograma que contempla culminar la etapa de prueba antes de los alegatos.