El TOC N° 29 rechazó los planteos de la defensa y el juicio contra Cristian Álvarez continuará su curso

El Tribunal Oral en lo Criminal N° 29, a cargo del juez Gustavo Goerner e integrado por sus pares Juan María Ramos Padilla y Hugo Navarro, rechazó en la decimotercera audiencia del debate todos los planteos de nulidad y recusación presentados por la defensa de Cristian "Pity" Álvarez, a quien el fiscal general Sandro Abraldes atribuye el delito de homicidio simple en perjuicio de Cristian Maximiliano Díaz, hecho ocurrido en julio de 2018 en el barrio porteño de Villa Lugano.

Los argumentos de la defensa

Los abogados Javier Baños y Sebastián Queijeiro, defensores del músico, habían solicitado la nulidad del juicio y, en forma paralela, del dictamen elaborado por el Cuerpo Médico Forense, que concluyó que el imputado se encuentra en condiciones de comprender la naturaleza del proceso y de participar en él. Entre los argumentos esgrimidos, los letrados señalaron que el peritaje oficial "fue redactado antes de discutirlo" con los peritos que ellos propusieron y que no se tomaron en consideración los informes producidos por dos instituciones psiquiátricas que describen a Álvarez como un paciente peligroso para sí y para terceros.

A esos planteos se sumó la presentación de la clínica Solar Colonial de Castelar, donde Álvarez se encuentra actualmente internado. El establecimiento desaconsejó "en forma rotunda" que el paciente participe de audiencias, interrogatorios o traslados mientras curse el tratamiento, por el riesgo que esas instancias representarían para su estabilidad clínica.

• Nulidad del juicio en su conjunto.
• Nulidad del dictamen del Cuerpo Médico Forense.
• Inobservancia de los informes psiquiátricos de parte.
• Riesgo clínico para el imputado durante las audiencias.

La respuesta del fiscal y la decisión del tribunal

El fiscal general Sandro Abraldes respondió punto por punto los cuestionamientos formulados por la defensa. Según expuso ante el tribunal, el informe oficial indica que Álvarez posee las funciones psíquicas compensadas, sin evidencias de factores de alteración y sin modificaciones respecto del estudio realizado en febrero de este año. "Que necesite tratamiento no significa que no pueda entender lo que sucede y ejercer su defensa", sostuvo el representante del Ministerio Público Fiscal al momento de contestar los planteos.

Al resolver, el juez Goerner consideró que una eventual declaración de nulidad del debate implicaría la repetición íntegra de la prueba ya producida, con el consecuente sometimiento del imputado a un nuevo juicio, algo que —en su lectura— no redundaría en un beneficio concreto para el acusado. Recordó, además, que el plazo de prescripción aplicable al hecho investigado asciende a doce años y que todavía queda margen dentro de ese período. Goerner también aludió a entrevistas recientes concedidas por el propio Álvarez y rescató una de sus manifestaciones, en la que el músico refirió haber sentido un aumento de la presión arterial al escuchar el testimonio de los peritos, para concluir: "Álvarez sabe lo que está pasando. Comprende perfectamente que este juicio se está llevando a cabo y de qué se trata".

De este modo, el tribunal descartó los pedidos formulados por la defensa y confirmó que el debate continuará su curso. La próxima audiencia fue fijada para el viernes 16 de octubre, jornada en la que se prevé la declaración de cuatro testigos propuestos por la defensa, entre ellos, según se desprende del material de base, profesionales vinculados al seguimiento médico del músico en la clínica donde se encuentra internado. La instancia procesal que se abre a continuación corresponde a la producción de prueba testimonial y, una vez finalizada esa etapa, el tribunal deberá evaluar si están dadas las condiciones para habilitar los alegatos de las partes y, posteriormente, resolver la situación procesal de Cristian Álvarez.