Digger, o cuando Tom Cruise habla dos horas y diez minutos sin parar (y a Iñárritu se le va la mano)

Vayan anotando, porque la cosa viene con aviso: Tom Cruise y Alejandro González Iñárritu, juntos, en una película original. Sí, leyeron bien. Sin franquicia, sin secuela, sin reimaginación de nada. La llaman Digger y la traen a los cines españoles el 2 de octubre de 2026, como quien dice mañana pero en calendario de producción.

La expectativa era alta y la crítica, al menos la de Alejandro G. Calvo, salió partida al medio. Una de esas críticas que te dejan con la sensación de que el crítico se peleó con la sala de edición y ganó la primera mitad. Porque lo que funciona, funciona muy bien. Y lo que no, pesa como mochila de guionista.

Cruce, en estado de gracia

Arrancamos por lo que vale la entrada, sin dudarlo. Tom Cruise ofrece acá una de sus mejores interpretaciones, según el crítico. Y no es un dato menor: estamos hablando de un actor que lleva encima el peso de Misión Imposible, de Top Gun, de toda una carrera construida a fuerza de sonrisa amplia y pulso firme. Que en Digger aparezca humor en su desempeño y que Calvo lo destaque dice bastante. Aplausos para el señor Cruise, entonces, porque sostener una película entera prácticamente en soledad actoral no es cosa de todos los días.

Iñárritu: la imagen salva, el verbo entierra

El realizador mexicano, ganador de un Oscar por Birdman y otro por El renacido, vuelve a lucirse en lo visual. Calvo reconoce que consigue imágenes destacables y que el arranque de la película tiene ese gancho que te hace pegar la espalda al asiento. Hasta ahí, todo bien. El problema empieza cuando la película tiene que seguir avanzando y el director, en lugar de soltar al espectador, lo lleva a upa durante dos horas y diez minutos de monólogo casi continuo.

Traduzco el reparo principal, para los que gustan de ir al hueso: cuando el crítico dice que Cruise sostiene un monólogo casi continuo, no está hablando de un recurso poético ni de un recurso estilizado. Está hablando de acumulación. De texto que se va apilando hasta que lo que al principio enganchó empieza a cansar. Y eso, en una película de más de dos horas, es un problema serio. Vale la mitad de la entrada, diría yo, si uno va por el acting y por la foto.

La sátira, ese género donde Iñárritu ya se lució en Birdman, acá aparece coja. Calvo entiende que las ambiciones del director se entrometen en el desarrollo de la propuesta, y que la obra le deja poco margen al espectador para hacer su parte. Traducido al castellano de la butaca: uno no puede sumarse, no puede completar, no puede hacer la suya. Queda mirando, como en una clase donde el profesor habla sin parar y vos tomás notas que después no entendés.

“Digger reúne lo mejor de Cruise con un arranque visual de Iñárritu que atrapa, pero el monólogo extendido y la sátira que no termina de cuajar le quitan aire al conjunto. La actuación salva la función, el guion la entierra.”Claudia Bustos, Espectáculos

Mi veredicto, mientras esperamos el 2 de octubre de 2026 para verla en pantalla grande acá en España, es este: vayan por Tom Cruise, que está en estado de gracia. Vayan por los primeros minutos de Iñárritu, que valen oro. Pero no esperen una sátira redonda, porque no la van a encontrar. Y si el monólogo continuo les resulta tedioso, llevan pañuelos para los bostezos. Lo que no pueden hacer es quejarse después: estaban avisados. Ah, y un reconocimiento especial para el equipo de fotografía, que nadie nombra y se banca las mejores imágenes del año. Hasta la próxima, marquesinas amigas.